Październik 21 2014 11:18:34
Logowanie

Zaloguj się

Nie masz jeszcze konta?
Zarejestruj się

Nie możesz się zalogować?
Poproś o nowe hasło
Chat z ekspertem
Masz pytania?

Chat z ekspertem

Strona Główna
Artykuły i felietony
Forum
Ciekawe strony
Rozszyfruj skrót ZUS
Ile tracisz w ZUSie?
Jak nie płacić lub płacić mniejszy ZUS?
Galeria zdjęć
Szukaj

O nas
Dla webmasterów
Kontakt i reklama
Mapa serwisu
Lubią nas na Facebooku
Cytat na dzisiaj wg Łukasza Tomaszka:
Kto chce coś wykonać, szuka SPOSOBU. Kto nie chce, szuka WYTŁUMACZENIA.
Jeśli nie ZUS, to co wybrać ?
1. Własna spółka z o.o. w Polsce ? 2. Firma w innym kraju Unii Europejskiej ? 3. Lotto ??? 4. Praca na czarno ??? 5. Zostawić wszystko i uciekać, brrr ?
Okiem Likwidatora
Wrocław
Wrocław
Siedziby ZUS
Aktualnie online
· Gości online: 3

· Użytkowników online: 0

· Łącznie użytkowników: 3,142
· Najnowszy użytkownik: kabulkavalera
Zobacz temat
 Drukuj temat
praca nakładcza i działaność
AmazingMouse
Moim zdaniem (ktoś prosił, żeby zaznaczyć, że to moje zdanie), ta ustawa jest dla głęboko wierzących w dobre intencje rządu. Bo dla mnie to jest bełkot urzędniczy pierwszej klasy, mający na celu spełnianie pobożnych życzeń w zależności, kto czego oczekuje po ustawie.
Ja natomiast oczekuję ustawy jasno i czytelnie rozwiązującej problemy wszystkich przedsiębiorców, którzy znaleźli się w tej sytuacji z winy urzędników. Ja już raz uwierzyłam i mam to na piśmie, a mimo to jestem ścigana, a pismo urzędnika mogę sobie wsadzić.... To co się stanie, gdy zgodnie z ustawą sama wyrejestruję sie z PN i pozwolę by mi urzędnik naliczył długi z D.G. i nigdzie nie jest napisane w ustawie, że musi mi je umorzyć, tylko może pod pewnymi warunkami. I dlaczego, tylko niektórym? Ano po to, by rozbić naszą rodzącą się wspólnotę. Poza tym to tak jakbym oszustowi uwierzyła na słowo honoru, że tym razem to on jest uczciwy. Oszust a honor. Wybaczcie, ale człowiek musi kiedyś zmądrzeć i przestać się dać rolować.
Zło zwycięża wtedy gdy dobrzy ludzie nic nie robią.
 
ewita
betina,
a gdzie pani krystyna ma cie reprezentować?
bo jeśli chodzi o sąd, to reprezentowć cie moze tylko prawnik z kancelarii prawnej , radca prawny lub prawnik z urzędu.
 
ewita
Osoby łączące pobieranie świadczenia z pracą zawodową, którym ZUS zawiesił wypłatę emerytury, mają szanse na poprawę swojej sytuacji. Senatorowie składają do TK wniosek w ich sprawie
W tym tygodniu złożymy do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z ustawą zasadniczą przepisów, na podstawie których ZUS zawiesił wypłatę świadczeń osobom równocześnie pracującym r11; deklaruje Bohdan Józef Paszkowski, senator PiS.

Na wyrok TK najbardziej czekają emeryci, którzy nabyli prawo do emerytury od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. W tym okresie nie obowiązywał bowiem art. 103 ust. 2a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tzw. ustawa emerytalna r11; t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z późn. zm.). Uzależniał on nabycie prawa do emerytury od uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą zatrudniającym emeryta przed nabyciem prawa do świadczenia z ZUS. Takie osoby otrzymywały z ZUS świadczenia, pracując dalej w tej samej firmie.

Sytuacja zmieniła się w grudniu 2010 roku, kiedy została uchwalona nowelizacja ustawy o finansach publicznych (Dz.U. nr 257, poz. 1726). Znalazł się w niej przepis ponownie wprowadzający do ustawy emerytalnej obowiązek zwolnienia się u dotychczasowego pracodawcy pod groźbą zawieszenia wypłaty emerytury (i to bez względu na wysokość osiąganego przychodu). Ustawodawca dał osobom czas do końca września na dostarczenie do ZUS świadectwa pracy potwierdzającego zwolnienie się z firmy. Te, które tego nie zrobiły, straciły emerytury. W takiej sytuacji znalazł się Marian Strudziński z Radomia, który skupił wokół siebie osoby pragnące złożyć pozew zbiorowy przeciw ZUS.

r11; To dobra wiadomość, że jest już wniosek do trybunału. Dzięki temu problem osób takich jak ja szybko zostanie wyjaśniony r11; mówi Marian Strudziński.

Dodaje, że z całej Polski docierają do niego informacje, że kolejni emeryci, którym ZUS zawiesił wypłatę pieniędzy, przegrywają sprawy w sądach.

r11; Sąd, rozpatrując moje odwołanie od decyzji ZUS, próbował mnie przekonać, że nie zabrano mi świadczenia, a tylko zawieszono jego wypłatę. Tymczasem przy podejmowaniu decyzji o wzięciu kredytu bankowego kierowałem się tym, że otrzymywałem jednocześnie emeryturę oraz pensję r11; mówi nasz rozmówca.

Karolina Miara, adwokat z Warszawy, współpracownik firmy prawniczej Kochański, Zięba, Rąpała i Partnerzy, zwraca uwagę, że osoby, które przechodziły na emeryturę, mając prawo do dalszego zatrudnienia, bez zwolnienia się z pracy, mają szanse na korzystne orzeczenie.

r11; Zmiana przepisów spowodowała pogorszenie ich sytuacji, naruszając jednocześnie zaufanie obywateli do stanowionego prawa r11; podkreśla nasza rozmówczyni.

Również wnioskodawcy zwracają uwagę, że objęcie grupy ubezpieczonych obowiązkiem rozwiązania stosunku pracy nie tylko narusza ogólną zasadę zaufania do państwa wynikającą z art. 2 konstytucji, ale także zasady szczegółowe, między innymi zasadę niedziałania prawa wstecz.

Kamil Mazur-Czerniecki, radca prawny ze Słubic, przekonuje, że należałoby zbadać zgodność tych przepisów nie tylko z naszą ustawą zasadniczą, ale także z umowami międzynarodowymi, w tym europejską konwencją praw człowieka. Uważa, że mogło też dojść do naruszenia art. 1 protokołu I europejskiej konwencji praw człowieka, który przez pojęcie rmienier1; rozumie także prawa wynikające z systemu zabezpieczenia społecznego.

r11; Wprowadzając powyższe regulacje, państwo stworzyło normy, które mogą dyskryminować pewne grupy pracowników r11; mówi Kamil Mazur-Czerniecki.



i my też powinniśmy zabiegac o senatorów, aby w naszym imieniu wystapili do trybunału konstytucyjnego, sprawdzenie zgodnosci naszej ustawy z konwencją praw człowieka , jak powyzej , a nie czytać bełkotu oszołomów takich jak elusza
Edytowane przez ewita dnia 15-05-2012 22:10
 
elusza
ad. ewita Moje postępowanie administracyjne TRWA.... CZEKAM ..NA DALSZY CIĄG...WYDARZEŃ!! I NIE TYLKO JA NA TO CZEKAM!!
TWOJE POPISY I OBELGI ....TRAKTUJE NA MIĘTOWO .
CO DO PANI KRYSTYNY , TO I OWSZEM, MOŻE REPREZENTOWAĆ W SĄDZIE
I ROBI TO ! NIE WIEM SKĄD EWITA ZBIERASZ TAKIE INFORMACJE? NA TEMAT
P. KRYSTYNY
NA TEMAT ZUSU? A CO DO STOŁKÓW TO MAM SWÓJ WŁASNY, POLITYKA
MNIE GILA...... ZOSTAWIAM DLA CIEBIE TE MANIFKI ... I RESZTĘ
Edytowane przez elusza dnia 15-05-2012 22:53
 
ewita
elusza
ciągle masz problem ze zrozumieniem treści, o jakich obelgach piszesz,
twój bełkot i schizofrenia nie są obelga dla ciebie , tylko twoim najwiekszym problemem, dlatego wchodzisz na nasze forum, bo pewnie na swoim cie juz wszyscy zignorowali
odnoisnie p.krychy to słyszałam, że waliła sake , a teraz do nauki sie zabrała, w sądzie to chyba tylko wystepuje ale jako były pracodawca, a nie adwokat, a na ile jest to prawda, to moga inni potwierdzic
dlatego odpuśc sobie i nie rob z siebie wiecej pośmiewiska
 
elusza
ad. odnośnie "KRYCHY" TO REPREZENTUJE W SADZIE NAWET APELACYJNYM
OCZYWISCIE PO MAŁEJ WALCE O TO PRAWO!
 
Peter
Witajcie Wszyscy z Bielska-Białej i okolicUśmiech
Zgodnie z ustaleniami po manifestacji w Katowicach, mamy ustalone dwa spotkania z Posłami w Bielsku-Białej :
1. Jutro (w czwartek) godz. 11.00 Pan Poseł Stanisław Pięta
B-B. ul. Krasińskiego 5A
2. Jutro (w czwartek) godz. 15.00 Pan Poseł Stanisław Szweda
B-B. ul. Asnyka 19
W związku z powyższym zapraszam Wszystkich poszkodowanych Przedsiębiorców do tych naszych wspólnych spotkań w sprawie ustawy abolicyjnej w dniu jutrzejszym tj. 17 maja. Dotyczy DG i PN.
Pozdrawiam, zapraszam i do jutra !!!
Peter ( B-B.)
 
jag
Ad. Peter
Będę na obydwóch spotkaniach.
Dzięki.
Pozdrawiam.

Z przymrużeniem oka...Hej!





Czyńmy wszystko, aby nie naszą rolą była rola Namiestnika w "GRZE O TRON" - dla niezorientowanych - stracił głowę, po uprzednim przyznaniu się do winy, której nie popełnił - lecz zaufał władcy, który mu obiecał łaskę...
 
zus fuj
Uprzejmie zawiadamiam, że o najmniej siedem spraw zakończonych wyrokami SO jest w tej chwili wznawianych ze względu na nieważność postępowania z art. 401 pkt 2 kpc, czyli ze względu na brak należytej reprezentacji strony. we wszystkich tych sprawach stronę usiłowała reprezentować Krystyna G. z Kędziorkowa. Generalnie linia orzecznicza jest taka, że OZZP RP nie jest związkiem zawodowym, tylko stowarzyszeniem. Być może adoracji Krystyny G.Uśmiech
Podobna linia orzecznicza NSA wyklucza drogę "administracyjną" dla odwołań od decyzji ZUS. Tylko przewlekłość postępowania administracyjnego (zanim sąd odrzuci skargę może minąć nawet i 18-20 miesięcy) pozwala eluszy mówić o tym, że jej skarga zawisła.
Jeśli tak jest rzeczywiście, to jeszcze w tym roku dołączy do osób zrobionych przez Krystynę G. w bambuko.
Szeroki uśmiechSzeroki uśmiechSzeroki uśmiech
Edytowane przez zus fuj dnia 16-05-2012 11:40
 
zus fuj
krzysztel napisał/a:
Przemas72 napisał/a:
Termin na zaniesienie odwołania do ZUS lub wysłanie go pocztą mija 16 maja lub 17. Ja bym tak zrobił.


A nie jest to przypadkiem "termin zawity"? Wtedy dzień otrzymania też jest wliczany do tych 30 dni.

LUDZIE! DZIEŃ OTRZYMANIA JAKIEJKOLWIEK KORESPONDENCJI NIE WLICZA SIĘ DO TERMINU!!!
 
zus fuj
Nie, żebym się czepiał, ale zastanawia mnie jedno. Krystyna Gie. na swoim blogu zarzuca błędy Maji. Te błędy to po prostu brak oddzielenia kilku wyrazów - norma w przypadku edytowania w necie, niestety. Ale jak już tak się czepiamy słów, to popatrzcie sami, co to za głupia krowa. Napisała: dużo saki zostanie wypite.
Nie wiem, czy członkom stowarzyszenia adoracji Krystyny G. nie wstyd, że ich ajdolka jest na bakier z odmianą rzeczowników? Przecież to, że pozwalają rządzić sobą kretynce przed licencjatem świadczy źle przede wszystkim o nich...Uśmiech
PS. Przepraszam za dobór słów, ale piszę tak, żeby mnie Panika zrozumiała. Szeroki uśmiechSzeroki uśmiechSzeroki uśmiech
 
AniaTZ
ewita napisał/a:
ania tz, wez projekt do adwokata , zapłac mu a nastepnie ci go przełoży z polskiego na nasze, albo wróc do poprzednich stron forum, gdzie był nasz bubel omawiany, bo nie mam juz siły na tłumaczenia tym, co maja problem ze zrozumieniem treści,

Ewita, ja nie muszę brać projektu do adwokata, żeby mi go przetłumaczył z polskiego na Twoje i nie muszę też wracać do poprzednich stron bo doskonale wiem co pisałam. Ja nie mam problemu ze zrozumieniem tekstu, natomiast tym osobom, które taki problem mają Ty próbujesz usilnie wmówić, że osoby NIEprowadzące już działalności nie będą mogły skorzystać z umorzenia. Dlaczego? Wiesz o jakiejś zmianie w projekcie, która ma to spowodować? My nic takiego nie wiemy. BA, nawet ZUS o niczym takim nie wie i jak już przypomniałam Wam wczoraj - Derdziuk proponuje jedynie dodanie podpunktu, który w sprawie części osób nieprowadzących działalności ograniczy ZUS-owi papierologię, a co za tym idzie skróci czas oczekiwania na decyzję o umorzeniu. Czytałaś to?

ewita napisał/a:
jesli sie wszystkim wydaje, że nasz projekt jest miodzio, to jest w błedzie,

Ewita, tutaj nikomu nie wydaje się, że ten projekt jest miodzio. Wiele osób pozostanie nadal pokrzywdzonych jeśli przejdzie w takiej formie, a to oznacza, że czekają nas kolejne miesiące (a może lata... jeśli trzeba będzie czekać na zmianę ekipy rządzącej) starań i walki o praworządność w naszym kraju. Ale to, że nie ratuje wszystkich nie oznacza, że jest całkiem do dupy bo wiele tysięcy osób już na tą chwilę mogłoby z niej skorzystać i spać spokojnie. Można by tu dodać - spać spokojnie, ale "przyznając się do winy" - tak, ale weźcie pod uwagę, że nie biorąc na siebie (niesłusznie przecież!) winy też jesteśmy w takiej samej sytuacji bo i tak dostajemy decyzje, które po przebojach w sądach i tak się uprawomocniają prędzej czy później.

Ja jestem za tym, żeby przyznano nam rację, żeby przyznano się do zmowy sądów i ZUS-u, ale kto nam to ofiaruje w tym państwie bezprawia? Z pewnością nie ten projekt - bo w nim jest zupełnie inny mechanizm: "bierzesz winę na siebie to Ci umarzamy".

"Bubel" to coś wybrakowanego i bezwartościowego i przez taki pryzmat można na ten projekt (na projekt, bo sama ustawa po poprawkach może być przecież jeszcze korzystniejsza dla nas niż sam projekt) spojrzeć tylko z punktu widzenia osób, które już zapłaciły
ZUS-owi oraz osób, które zatrudniały innych na PN
. Natomiast wszystkie pozostałe tysiące osób skorzystają z niej tak samo jak by się to działo gdyby ograniczeń dla tych dwóch grup przedsiębiorców nie było.

ewita napisał/a:
a jesli zostanie uchwalony w takim stanie jak teraz, to jesteśmy w czarnej doopie, (...)

to w czarnej doopie będą osoby, które już zapłaciły i osoby zatrudniające innych na PN (o ile przejdzie w takiej właśnie formie)

ewita napisał/a:
projekt zakłada umozenie tylko dla osób prowadzacych dg,, pod warunkiem że nie ma strat, natomiast mie przewiduje osób, które juz nie prowadza dg,
dlatego trzeba o jego zmiane walczyc , a wy co?

napisz w końcu nam wszystkim jasno z czego wnioskujesz, że projekt dot. umorzenia "nie przewiduje osób, które już nie prowadzą dg"
 
VEND0OR
Ad :AniaTZ
Ja Ci powiem skąd Evita ma te wiadomości.
Otóż nigdzie w ustawie nie pisze że wszystkie osoby będą podlegać umorzeniu , a wręcz pisze się osoby prowadzące działalność gospodarczą.
Najlepszym tego dowodem są słowa autorki projektu w wywiadzie dla DGP

" r11; O umorzenie należności będą mogli wystąpić m.in. chałupnicy prowadzący działalność gospodarczą i osoby, które ją zawiesiły r11; mówi Izabela Mrzygłocka z Platformy Obywatelskiej. "
A tutaj link do artykułu :
http://praca.gaze...e.html,1,2
 
krzysztel
VEND0OR napisał/a:
Ad :AniaTZ
Ja Ci powiem skąd Evita ma te wiadomości.
Otóż nigdzie w ustawie nie pisze że wszystkie osoby będą podlegać umorzeniu , a wręcz pisze się osoby prowadzące działalność gospodarczą.
Najlepszym tego dowodem są słowa autorki projektu w wywiadzie dla DGP

" r11; O umorzenie należności będą mogli wystąpić [color=red]m.in[/color]. chałupnicy prowadzący działalność gospodarczą i osoby, które ją zawiesiły r11; mówi Izabela Mrzygłocka z Platformy Obywatelskiej. "
A tutaj link do artykułu :
http://praca.gaze...e.html,1,2


A zwróciłeś uwagę na sformułowanie "[color=red]m.in.[/color]"? Między innymi...
 
Eljot19
Czy wszyscy już zapomnieli to co napisane w art2.

[Ustawa w art. 2 nie przewiduje natomiast możliwości umorzenia należności z tytułu składek w stosunku do osób prowadzących pozarolniczą działalność i do spółek, gdy osoby te lub wspólnicy tych spółek sami byli zgłaszani do ubezpieczeń społecznych jako wykonawcy lub jako płatnicy zgłaszali inne osoby do ubezpieczeń z tego tytułu, gdy w stosunku do nich lub zgłaszanych osób, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał prawomocną decyzję stwierdzającą niepodleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą. Stosowane w polskim systemie ubezpieczeń społecznych prawo wyboru tytułu do ubezpieczeń, nie może być bowiem traktowane jako podstawa do unikania obowiązku opłacania składek z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności.
Na pewno ktoś zaraz napisze że to pomyłka i zamiast lub powinno być "i". Ja myślę że to celowo tak napisane żeby wyglądało na coś co nam dają a my tego wziąć nie możemy.
Radzę wyłączyć myslenie życzeniowe i przestać wierzyć w dobrą wolę naszych oprawców.
Przed nami jeszcze dużo pracy.
Edytowane przez Eljot19 dnia 16-05-2012 15:52
Prawda zależy od tego, komu i do czego jest potrzebna.
www.spprp.pl
j.lisowski@spprp.pl
 
EWA43
Gdyby Rząd w co nie wierzę chciał nam dać abolicję nie byłoby tak pokrętnego, pełnego niejasności projektu ,który znowu daje rozne mozliwości interpretacji
 
AniaTZ
VEND0OR napisał/a:
Ad :AniaTZ
Ja Ci powiem skąd Evita ma te wiadomości.
Otóż nigdzie w ustawie nie pisze że wszystkie osoby będą podlegać umorzeniu , a wręcz pisze się osoby prowadzące działalność gospodarczą.


wybacz, ale jednak poczekam na wyjaśnienie Ewity, a dla Ciebie cytuję z projektu ustawy:

"Art.1 1.[color=red]Na wniosek osoby podlegającej, w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r., obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu, z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności [/color] w rozumieniu art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz.1585, z późn. zm.), umarza się nieopłacone składki na te ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. ..."

"Na wniosek osoby podlegającej w okresie od A do B" NIE OZNACZA TEGO SAMEGO CO: "na wniosek osoby prowadzącej działalność pozarolniczą w chwili składania wniosku"

Ponawiam prośbę do Ewity:
napisz w końcu nam wszystkim jasno z czego wnioskujesz, że projekt dot. umorzenia "nie przewiduje osób, które już nie prowadzą dg"
 
jag
Ad. Eljot19
W 100% się z Tobą zgadzam.
Bardzo dziwne, że w żadnej opinii nikt nie zwrócił uwagi na tą "oczywistą" pomyłkę!...

Z przymrużeniem oka...Hej!

Czyńmy wszystko, aby nie naszą rolą była rola Namiestnika w "GRZE O TRON" - dla niezorientowanych - stracił głowę, po uprzednim przyznaniu się do winy, której nie popełnił - lecz zaufał władcy, który mu obiecał łaskę...
 
krzysztel
Eljot19 napisał/a:
Czy wszyscy już zapomnieli to co napisane w art2.

[Ustawa w art. 2 nie przewiduje natomiast możliwości umorzenia należności z tytułu składek w stosunku do osób prowadzących pozarolniczą działalność i do spółek, gdy osoby te lub wspólnicy tych spółek sami byli zgłaszani do ubezpieczeń społecznych jako wykonawcy lub jako płatnicy zgłaszali inne osoby do ubezpieczeń z tego tytułu, [color=red]gdy w stosunku do nich lub zgłaszanych osób, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał prawomocną decyzję stwierdzającą niepodleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą.[/color] Stosowane w polskim systemie ubezpieczeń społecznych prawo wyboru tytułu do ubezpieczeń, nie może być bowiem traktowane jako podstawa do unikania obowiązku opłacania składek z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności.
Na pewno ktoś zaraz napisze że to pomyłka i zamiast lub powinno być "i". Ja myślę że to celowo tak napisane żeby wyglądało na coś co nam dają a my tego wziąć nie możemy.
Radzę wyłączyć myslenie życzeniowe i przestać wierzyć w dobrą wolę naszych oprawców.
Przed nami jeszcze dużo pracy.


Jak podkreślasz to całe zdanie - wtedy jest zupełnie inny sens. Zwróć uwagę na dalszy ciąg zdania, kóre podkreśliłeś (zaznaczam to na czerwono). Co z tego według Ciebie wynika?
Edytowane przez krzysztel dnia 16-05-2012 17:59
 
AniaTZ
jag napisał/a:
Ad. Eljot19
W 100% się z Tobą zgadzam.
Bardzo dziwne, że w żadnej opinii nikt nie zwrócił uwagi na tą "oczywistą" pomyłkę!...

jag, nikt na takie pierdoły uwagi nie zwracał bo uzasadnienia do projektów (a w tym naszym uzasadnieniu byków i bzdur jest znacznie więcej) nie są przedmiotem analiz prawnych tylko same projekty, dla przypomnienia projekt i wszystkie analizy są tutaj:
http://orka.sejm....le/382.pdf
 
Przejdź do forum:
Ostatnio na forum
Najnowsze tematy
· Zawiadomienie
· polecam artykuł
· ZJEDNOCZENI PRZECIW ZUS
· PO NOTYFIKACJI USTAWY
· abolicja realizacja
Najciekawsze tematy
· praca nakładcza i... [21805]
· Praca na etacie i... [7519]
· przedawnienie skł... [1325]
· Zawieszenie czy l... [884]
· manifestacja pod ... [453]
Ostatnie artykuły
· O eksmisji i wrażliw...
· O Funduszu Rezerwy D...
· O ochronie miejsc pracy
· O odpowiedzialności ...
· Modlitwy o tanie pa...
Shoutbox
Musisz zalogować się, aby móc dodać wiadomość.

20-10-2014 15:38

20-10-2014 15:35

14-10-2014 17:58
Z tego co Pan pisze to komornik ma małe szanse aby zlicytować wasz dom. Zajętą nieruchomość też można sprzedać bez udziału komornika. Aby nie narazić się na nieprzyjemności ustalić z wierzycielem ( w

24-05-2014 14:52
Witam serdecznie mam następują pytanie. Mój mąż jest na ww. zasiłku(10,5 lat) i w m-cu lipcu br. nabędzie uprawnienia do pełnej emerytury, czy powinien udać się do ZUS i poprosić o ponowne naliczenie

05-03-2014 16:58
niestety ostatnie rozwiązanie jest nieprawdziwe. Od dg można płacić tylko zdrowotne w przypadku, gdy wynagrodzenie jest równe lub wyższe od najniższej krajowej

AKCJA WYŚLIJ LIST
Zachęcamy do udziału w akcji "wyślij list". Co środę wysyłamy listy zaadresowane do klubów parlamentarnych. Gotowe listy do pobrania znajdują się tutaj: Link
88,2,283,326 unikalne wizyty